La compañía Apple ha decidido buscar una sentencia de rebeldía contra Jon Prosser, el creador de contenido que ha sido acusado por los Cupertinos de robar secretos comerciales. El caso, que involucra la filtración de funciones inéditas de iOS 26, continúa escalando en los tribunales estadounidenses.
Sin embargo, Prosser había afirmado recientemente que mantenía comunicación con Apple desde inicio del proceso, pero según documentos judiciales recientes, la compañía sostiene que el acusado » no ha indicado si presentará una respuesta ni cuándo«. Esto abre la puerta para que los Cupertinos soliciten un solución unilateral del caso.
Apple busca sentencia por robo de secretos comerciales
En su presentación el jueves, Apple insistió en que Prosser ha ignorado los plazos para responder formalmente a la demanda. Según el expediente, la compañía planea pedir al tribunal una sentencia en rebeldía que incluya una indemnización por daños y perjuicios y una orden judicial que impida futuras filtraciones.
Tiene la intención de presentar una sentencia en rebeldía solicitando una indemnización por daños y perjuicios y una orden judicial en su contra, indicó Apple en el documento presentado ante la corte.
Para ponerlos en contexto, este caso se remonta a julio de 2025, cuando la compañía Apple presento una demanda contra Jon Prosser y Michael Ramacciotti, acusándolos de acceder de forma ilegal a un iPhone en desarrollo y lucrarse con la información obtenida. Los videos publicados por Prosser mostraban detalles del sistema operativo iOS 26 mucho antes de su presentación oficial, lo que habría violado las políticas internas de confidencialidad de la compañía.
Ramacciotti niega un plan conjunto con Prosser
Por su parte, Michael Ramacciotti reconoció haber compartido datos internos con Prosser, pero negó rotundamente haber participado en un plan coordinado. En su declaración, aseguró que no existía un acuerdo económico ni intención de monetizar la información filtrada.
No se forjó ningún plan, conspiración ni complot subyacente entre ellos, afirmó Ramacciotti.
Hasta el momento, Prosser no ha presentado una respuesta formal ante el tribunal ni ha emitido nuevos comentarios a los medios. De mantenerse en silencio, los Cupertinos podrían obtener una resolución judicial favorable sin la necesidad de un juicio completo, reforzando su posición en la protección de propiedad intelectual frente a filtraciones externas.
La demanda de Apple contra Jon Prosser marca un punto clave en la estrategia de la compañía para frenar las filtraciones sobre sus productos, una practica que ha generado tensión entre la comunidad tecnológica y el gigante de Cupertino durante los últimos años.
¿Por qué a Jon Prosser sí y a Mark Gurman no?
Seguramente te estarás haciendo esa pregunta si eres amante de los productos de Apple. Pues aquí tienes la respuesta. La diferencia entre Jon Prosser y Mark Gurman parece estar en los limites entre informar y exponer. Ambos periodistas han revelado información interna de Apple, pero sus métodos son distintos.
Gurman es un periodista que trabaja en Bloomberg con una reputación consolidad desde sus tiempos en 9to5Mac, sin embargo, basa su trabajo en informes escritos, sin mostrar imágenes ni materiales visuales que pueden calificarse como pruebas de secreto industrial, su enfoque se basa en el contexto, no en la evidencia audiovisual.
En cambio, Prosser ha convertido las filtraciones en contenido audiovisual, con recreaciones detalladas basadas en material real de productos y versiones de software en desarrollo, tal y como ha sucedido con iOS 26. Aunque las imágenes eran renderizadas, derivaban de información confidencial que, según Apple, nunca debió salir de sus laboratorios. Esa línea, entre contar y mostrar, podría ser la que marca la diferencia legal.
